Publisert 18. januar 2010 kl. 09.00 Direktoratet, Klima, Forvaltning
Velkommen til min nye blogg! Det er bare tre måneder siden jeg hørte på radioen at regjeringen hadde bestemt at vi skulle bli Klima- og forurensningsdirektorat. YES! tenkte jeg – positiv overraskelse!

En riktig utvikling av SFT – nytt, uten å kaste det gamle over bord. Jeg tolker det som en anerkjennelse av jobben vi allerede gjør på klimaområdet – og som satsing på videreutvikling av oss som sentral klimaaktør.

I dag har vi et avsparkseminar med mange gjester, med taler og klimadebatt og kulturinnslag. 

Her kan du lese åpningstalen min ved lanseringen av Klima- og forurensningsdirektoratet.

Og her kan du se en smakebit fra festen:

Nytt navn gir grobunn for nye ideér. Jeg ønsker å nå ut til flere og nye målgrupper på nye måter. Derfor prøver jeg meg som blogger der kan jeg være litt mer ubyråkratisk i formen enn ellers.

Klimautfordringene er så omfattende at mange i statsmaskineriet skal jobbe med dette, og selvsagt mange i privat sektor. Men vi er den eneste etaten som kun har miljøets beste som formål. Vi skal være pådrivere, vi skal se helheten, og vi skal bidra til at innsatsen samordnes best mulig.

Vi bør ha en rolle både som faglig basert masekråke, og som en kritisk og konstruktiv samarbeidspartner.

Befolkningen har også sagt sitt: To av tre mener det er viktig med et direktorat med en tydeligere rolle på klimaområdet

Selv om klima løftes fram i navnet vårt, skal vi fortsatt jobbe med alle de andre viktige miljøutfordringene vi har ansvar for: miljøgifter, hav og vannforvaltning, avfall og gjenvinning, luftkvalitet og støy. Vi takker regjeringen for tilliten, og skal gjøre vårt beste for å leve opp til det nye navnet. Du kan følge arbeidet vårt her på bloggen og på www.klif.no.  

Ellen

  1. Gratulerer som Direktorat og lykke til med oppgavene med å håndheve regelverket om kvoteplikt, og Klimakur 2020. Politikerne må også se at en høy pris på CO2 utslipp vil være like virkningsfullt som sluttbehandlingsavgiften på avfall og avgiften på HFK/PFK har vært. Den største CO2-forurenseren her i landet; Statoil-sjef Helge Lund, samt Bellona er også enig med KLIF om det ;)
  2. Kjære Ellen Hambro
    Jeg vil ikke kritisere deg personlig for at din etat har tatt et politisk korrekt, men svært lite bærekraftig navn. Den såkalte "klimakrisen" er et ikke-problem, idet CO2 har en minimal temperatureffekt, men desto flere positive virkninger på den totale fotosyntese på jorden. Det er tragisk at din etat ikke klarer å stable på beina fagfolk som på et selvstendig grunnlag kan vurdere hvor tynne "bevisene" fra IPCC egentlig er. Med datalekkasjen (Climategate) ved CRU (Univ. of East Anglia), og den pågående granskningen av sentrale premissleverandører for klimapanelet (på begge sider av Atlanteren), er det nå bare et tidsspørsmål før hele klimasaken ender som en av de største vitenskapelige skandalene i vår tid. Kanskje et godt råd til deg er å jobbe med kjernesakene, og ikke falle for fristelsen til å følge i EPA's fotspor og definere CO2 som en helsefare.
    En kommentar til intervju med deg i Dagsavisen (Navn i nyhetene) der du sier du helst ville være i Tuvalu "for å få hilst på statsministeren deres, som gråt sine modige tårer på møtet i København, over utsikten til at landet hans drukner i havet."
    Representanten for Tuvalu var aktivisten Ian Fry (Australier med fortid i Greenpeace), som aldri har satt sine bein på Tuvalu. Oceanografen Axel Mörner, som har studert havnivå i Stillehavet i en mannsalder, kan grundig dokumentere at havet ikke har steget ved Tuvalu på 60 år, og neppe vil gjøre det synderlig i fremtiden heller. Men hva betyr det, hvis man kan melke noen avlatspenger fra de vestlige land?
    Klimapanelet har en rekke andre skremsler som er nøyaktig like solid fundert.
  3. Hei, Svein, den 15. februar legger vi fram Klimakur 2020 - og så må politikerne ta sine modige valg.

    Jan Reinhard, det hadde jo vært fantastisk om du har rett og om vi kunne avblåse klimakrisen – men vi bygger vårt arbeid på resultatene til FNs klimapanel, som vi kjenner meget godt som nasjonal koordinator – og vi har stor tiltro til metodene forskerne i klimapanelet arbeider etter.

    Det er dessverre ingen tvil om at klimaet endrer seg og fortsatt kommer til å gjøre det – med de konsekvenser det får for verdens fattige.
  4. Ellen Hambro,
    Du har stor tiltro til metodene forskerne i klimapanelet arbeider etter, samtidig som skandalene øker i antall. Ta en titt på saken rundt isbreene i Himalaya, og lederen Pachauri, som i blogosfæren nå blir nøye gransket for å bruke sin posisjon til egen økonomisk fordel:
    http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/01/sorry-but-this-stinks.html
    Ellers: Klimaendringer har mennesker måttet forholde seg til til alle tider, naturlige eller menneskeskapte.
    Tallrike undersøkelser kan dokumentere at de siste 50 årene ikke har gitt økning i ekstreme naturkatastrofer. Og årsaken til at fattige land kommer dårligere ut, er kun at de er fattige. Den største hindringen i forhold til økt velstand i fattige land ligger i vestlige lands krav om at U-land skal ta i bruk ineffektive "grønne" energiformer. I stedet må disse landene få utøve sin soleklare rett til å benytte olje og gass for å utvikle næringslivet i sine land, på samme måte som vi selv har gjort det i 100 år. Noe annet ville være grønn imperialisme.
  5. Hei Ellen!
    Det er alltid bra med utvikling og nytenking, og det nye navnet er jo "et navn i tiden". Jeg føler meg imildertid rimelig trygg på at du/dere ikke glemmer andre "miljøområder" som trad. har vært SFT`s ansvar.

    Lykke til!

    Unni
  6. Hei Ellen Hambro.
    Leste for noen uker siden at du var bekymret for silda og advarte mot 130% surere hav. Slike betegnelser i prosent i forhold til kjemisk surhet er meningsløse utsagn. Det går selvsagt an å regne på det, og man vil da se at det er svært, svært lite. Men for publikum uten kunnskaper høres det svært dramatisk ut, altså ren skrekkpropaganda. Havet er klart basisk og er en sterk buffer mot CO2, og vil nok ikke bli surere selv om det må ta i mot enda mer. Det er trist at slike utsagn kommer fra en offentlig institusjon der man forventer større edruelighet. Snakk med noen som har greie på kjemi neste gang. Dagsrevyen meldte for noen dager siden om store sildefangster.

    Vennlig hilsen!
  7. Hei, det er mange forskningsmiljøer som er bekymret for forsuring av havet og effekten på økosystemene i havet, særlig på organismer med skall eller skjell av kalk. Vi har lagt ut en melding om det her: http://www.klif.no/no/Aktuelt/Nyheter/2010/Januar-2010/Norske-havomrader-truet-av-forsuring/

Skriv innlegg

 


 


 
 
Bilde for brukeridentifisering

Nyeste relaterte innlegg

Tidligere innlegg

Emneord