Publisert 4. mars 2013 kl. 08.32 Klima, Miljø
Endelig har den kommet! En god skjønnlitterær bok om klimautfordringen! Boka "Anna - en fabel om klodens klima og miljø" av Jostein Gaarder kom i bokhandelen denne uka. Målgruppa er nok primært ungdom, men som alle Gaarders barnebøker egner den seg også godt for fordomsfrie nysgjerrige voksne som tør å slippe fram barnet i seg.

Anna drømmer at hun er sitt eget oldebarn i 2082. Da har klimaendringene løpt løpsk, isen i Arktis har smeltet, det putrer metan opp fra tundraen i Sibir og flere lavtliggende land har forsvunnet i havet.

Foto: iStockphoto
Illustrasjonsfoto: iStockphoto

Klimaflyktninger til Norge
Både naturen og samfunnet er svært forandret, ikke bare har svært mange dyrearter dødd ut, men også mange land har blitt ubeboelige på grunn av klimaendringene. Klimaflyktninger fra Asia kommer på dromedarene sine til Norge for å forsøke å finne noe å leve av her i nord, hvor vi er forskånet for de verste effektene. At høyfjellet har grodd igjen er bare synd, men ingen katastrofe sammenlignet med klimaskadene som har rammet andre land i verden.

Foto: iStockphoto
Illustrasjonsfoto: iStockphoto

Oljefondet til fattige
Nova, oldebarnet, besøker en internasjonal dyrepark i Haag der alle dyrene bare er hologrammer av laserstråler, for artene er dødd ut. Like ved parken ligger Klimadomstolen som har dømt Norge til å betale tilbake 97 prosent av oljefondet til fattigdomsbekjempelse og diverse klimatiltak.

Foto: iStockphoto 
Illustrasjonsfoto:iStcokphoto

Men som i alle Gaarders bøker er det også optimisme, glede og litt mystikk. For det er jo bare en vond drøm dette som skjer i 2082, eller er det det?

Og så det er noe med en gammel ring og kanskje får menneskene en ny mulighet til ikke å ødelegge kloden sin.....

Realistisk
Noen vil kanskje synes at boka er naiv. Det er den ikke. Den gir dessverre et ganske realistisk bilde av hvordan det kan gå med jordkloden vår hvis vi ikke klarer å stagge utslippene av klimaødeleggende gasser til atmosfæren. Kanskje skjer det ikke så fort som i boka og kanskje blir ikke endringene akkurat sånn, men boka levendegjør og konkretiserer det marerittet som kan utvikle seg hvis de verste klimaendringene får slå til for fullt.

Noe for alle
Boka er kompakt og går rett på sak. Du blir fort kjent med Anna og følger henne i hennes miljøengasjement i dagens Norge og blir med Nova i det dystre livet i 2082. Den ytre handlingen er enkel og persongalleriet er lite - dette er en bok som har hastverk med å fortelle noe skjellsettende viktig, derfor kastes ikke tida bort med prat. Den er pedagogisk, alle som leser boka vil lære av den, både de som kan lite om temaet fra før, men også de som kjenner fagfeltet vil ha glede av boka, få ny innsikt på en ny måte. Samtidig er det en bok som åpner hjertet til leseren - hvis man lar den få lov til det. Du blir glad i Anna og i Nova, du blir redd av framtidsutsiktene og du blir styrket i ditt engasjement for å jobbe for et bedre miljø. Jeg anbefaler alle å lese den.

Ellen

  1. Jeg for min del synes det er både trist og tragisk at en forfatter som jeg tidligere hadde sans for, nå har henfalt til et uvitenskapelig og alarmistisk klimasyn. Og at drar dette med seg i inn i sitt forfatterskap og dermed bidrar til unødvendig klimaskremming av den oppvoksende generasjon er bare tragisk. Jeg for min del gjør alt jeg kan for å informere mine barn og andre unge om det blir stadig mer klart at CAGW-hypotesen står for fall.
    Jeg kommer garantert aldri til å kjøpe denne boken hverken til meg selv elle andre,
  2. Hei Ellen,
    Skremmende du som direktør for Klif har så lite virkelighetsfornemmelse at du trykker dette makkverket av en bok til ditt bryst. Jeg har selv barn i tidlige skoleår, og registrerer at de blir utsatt for en strøm av ubergrunnede dystre fremtidsutsikter og dommedagsprofetier fra medier og til dels skole. Små barn har ikke mulighet til kildekritikk når de etterhvert leser overskifter på nettaviser og snapper opp nyheter fra TV og radio. Derfor er det ekstra skremmende at du som leder av et statlig organ ikke er mer faktaorientert. Spesielt når spådommene er så syltynt begrunnet som i dette eksempelet. Forfatteren derimot får skrive det han vil. Han er det vel neppe noen som tar alvorlig lenger.
    Jeg ser at du beskriver den oppdiktede "klimadomstolen" i entusiastiske ordelag. Har du tenkt på at rettsoppgjøret kan gå motsatt vei ?
  3. Noen fabler om 2082, mens andre fabler om 2083. Er det egentlig så forskjellig, de de vil si?
  4. Det er klimaskeptikerne som er uvitenskapelige ikke vi som alt for tydelig har forstått alvoret
  5. Viktig og riktig bok for ungdommen vår og en god og oppvekkende blogg :)

    "seint gjeng sanningi upp" skriv Olav H. Hauge i sitt dikt
  6. Hei Ellen,

    Det forundrer meg at du vil sette hele troverdigheten til bloggen din på spill, for denne klimafabelen. For det er jo det er, og det er jo det Gaarder driver med, han fabler! Hadde din blogg først og fremst vært et humoristisk innslag i en ellers ganske håpløs og virkelighetsfjern klimadebatt, hadde dette vært morsomt. Da kunne du faktisk ha ironisert litt over denne Jostein-fabelen. Men du gjør jo forsøk på å være Klif’s faglige leder i denne bloggen, og da hjelper du til med å rive ned all troverdighet.

    En fabel kan beskrives på mange måter, og en måte som er svært treffende i klimasammenheng er denne fra Wikipedia:

    "Fabel kan være satt i vers (bunden form), men er oftest satt i prosa (ubunden form). I et nedsettende perspektiv er fabelen en bevisst oppdiktet eller opplagt urimelig fortelling."

    Og denne boka mener du er: ”En god skjønnlitterær bok om klimautfordringene!” Og videre skriver du: ”… egner den seg også godt for fordomsfrie nysgjerrige voksne som tør å slippe fram barnet i seg.” Er du klar over hvordan mange fordomsfrie nysgjerrige voksne etter hvert reagerer på bloggen din Ellen? Klimadebatten i Norge har i mange år vært preget av alarmistiske klimaforskere. Nå rister folk på hodet og trekker på skuldrene, hver gang klimaforskerne er ute i pressen og ufrivillig? opptrer som elefant i glasshus. De har ingen troverdighet igjen. Det samme gjelder bloggen din.

    Det siste jeg har snappet opp nå, er at det internasjonalt er 11 % som stoler på IPCC. Det er vel ikke noe mål for deg og Klif å slå den rekorden? Eller å bidra til å latterliggjøre hele dette pinlige menneskeskapte klimaspørsmålet?

    Dessuten fremhever du betydningen av boka for ungdom og du skriver: ” Noen vil kanskje synes at boka er naiv. Det er den ikke. Den gir dessverre et ganske realistisk bilde av hvordan det kan gå med jordkloden vår hvis vi ikke klarer å stagge utslippene av klimaødeleggende gasser til atmosfæren…”. På denne måten bidrar du til indoktrinering om klima i norsk skole, i statlig regi. Det er hårreisende hvor ensidig klimaspørsmålet fremstilles i norske skolebøker. Der er det praktisk talt ikke snakk om annet enn at det er menneskeskapt CO2-utslipp som har ansvaret for klimaendringer. Det finnes lærebøker som ikke nevner andre faktorer overhode. Ved å trykke denne boka til ditt bryst, skrevet av en som er totalt ufaglig i klimaspørsmål, ja så bidrar du til å fremme denne indoktrineringen. Det er ikke mye fordomsfritt og nysgjerrighet i det.

  7. Fabler er så mangt! Dette er også en:

    En liten svensk klimahistorie. Skrevet av Tove Lifvendahl i Corren.se. KEJSARNAS NYA TEORI: Ur boken Sedelärande berättelser från förr, utgivningsår 2109:



    "För hundra år sedan levde ett folk som tyckte så ofantligt mycket om att skrämma upp

    varandra att de gång på gång sade att nu stundar världens undergång. De brydde sig inte

    om att kontrollera faktaunderlaget ordentligt eller att hörsamma invändningar. I denna

    miljö av undergångsteorier gick det mycket muntert till; var dag kommo många nya profeter

    till, en dag kommo två bedragare. De gåvo sig ut för att vara vetenskapliga forskare och ha

    bevis för att jordens temperatur steg till följd av människans åverkan.



    Ej nog med att stegringen skulle leda till katastrof och undergång, utan uppvärmningen var

    av sådan art att även temperatursänkningar skulle betraktas som evidens för att det verkligen

    pågick en temperaturstigning. Och bevisen sade de var så starka och enstämmiga, att de enda

    som skulle ifrågasätta dem voro sådana som inte brydde sig om miljöförstöring, skövling

    eller också vore otillåtligt dum och oansvarig.



    Det var ju en präktig teori, tänkte de dåtida kejsarna. Om vi ansluter oss till den skulle vi

    kunna upptäcka vilka i vårt rike som är för eller emot vår fina miljö, och vi kunna skilja de

    kloka och ansvarstagande från de dumma och oansvariga. Ja, den teorin måste genast

    upphöjas till lag. Och så gav de bedragarna ära och berömmelse. De satte också upp

    arbetsgrupper, skrev förordningar och förslag utifrån teorin som de låtsades att de visste

    stämde, men de hade icke de ringaste egna bevis, utan litade helt till bedragarna.



    När de första kritikerna dök upp bland sådana som också kallade sig forskare och miljövänner,

    och när kejsarna blev ifrågasatta, insåg de att de själva inte hade någon kunskap om huruvida

    teorin stämde, men det sade de icke. När kejsarna frågade bedragarna hur teorin kunde bevisas,

    påminde de om att bevisen var så starka och enstämmiga att de enda som skulle ifrågasätta

    dem var oansvariga miljöförstörare som led av konspirationsteorier.



    Kejsarna sade, å, vi vet alldeles utomordentligt väl att teorin stämmer, det är ju så samstämmiga

    bevis. Nå, det gläder oss, sa bedragarna. Alla människor i riket talade om den präktiga och

    användbara teorin. Gud, vilken tur att vi känner till den här teorin! Undergången hade annars

    drabbat oss! Inför den största, magnifika, ypperliga manifestationen för teorin, gick kejsarna i

    processionen, och alla människor sade: Gud, vad de är kloka! Vilket ansvarstagande! Vilket

    engagemang!



    Ingen hörde de barn som stod bredvid och tittade på och undrade varför ingen vuxen fick eller

    vågade tycka annorlunda. Ingen låtsades bry sig om att den grunddata som teorin sades vila

    på vägrades visas upp. Och trots att bedragarnas elektroniska korrespondens blev publik där

    det framkom att de friserat siffrorna för att få teorin att stämma, vågade ingen ifrågasätta teorin,

    av rädsla för att verka oansvarig eller dum. Det kröp i kejsarna, som hörde barnens röster tränga

    igenom folkmassan, men de tänkte som så: Nu måste vi hålla ut till processens slut. Och så

    höll de sig ännu rakare, och deras kammarherrar fortsatte bära på teorin som alls icke var ledd i bevis."
  8. For at det ikke skal bli som i fabelen:
    www.klimakravet.no
  9. Gaarder har jo tidliger gitt pris til klima Hansen som ikke unnslår seg for å male fanden på veggen når det gjelder fremtidens klima. Mer overraskende er det at direktøren for Klif legger seg på samme linje. Klifs direktør burde kanksje lese litt om Lysenko-perioden under Stalin og hvordan indoktrinering kombinert med maktposisjon kan forgifte både forskning og samfunn. Var det opp til Ellen Hambro så blir nok denne boken pensum på barneskolen.
  10. Sjursen, du må jo føle en enorm støtte, når det er hele 0.0015 % i Norge som tror på julenissen din?
  11. "TRIST, TRAGISK, SKREMMENDE og FURUNDERLIG" fra klima-fornektere:

    Det finnes overhode ingen forskningsorganisasjoner i verden som mener noe i nærheten av hva dere fabler om!

    Det finnes i beste fall 1-2% forskere som i dag stiller spørsmålstegn ved at den de akselererende klimaendringene er menneskeskapt. Flere av disse har også en frynsete rykte gjennom beviselig betaling fra kull og oljeindustri, og har også tidligere latt seg kjøpe av tobakksindustrien for noen 10-år siden når det fortsatt fantes noen som "ikke helt ville tro at røyking øker fare for lungekreft".
    Her har vi viktigste av denne gruppen av feilinformater:
    http://www.skepticalscience.com/misinformers.php

    Har du en klar mening om hvilke grunner for at global oppvarming "ikke skjer", "ikke er alvorlig" eller "har en annen årsak" - velg hva du mener blant intet mindre enn 174 myter:
    http://www.skepticalscience.com/argument.php
    ... og få forklaring og vitenskapelig referanse til hvorfor det du tenkte var ikke mer eller mindre enn en myte (eller fabel som kommentator her likte å kalle det)

    Og en ting til - la oss legge den ballen død om at "Det har ikke vært noen oppvarming de sise 16 år"
    http://www.skepticalscience.com/no-warming-in-16-years.htm
  12. Til Kjell Arne Rekaa.

    Dere klima-aktivister har noen forunderlige måter å uttrykke dere på, og har noen forunderlige oppfatninger om oss som ikke er tilhengere av den politisk oppkonstruerte ”klimakrisen”.

    1. Det finnes da ingen ”klima-fornektere”, hva nå det måtte være.
    2. Det finnes heller ingen påvist ”klimakrise”.
    3. Global oppvarming har pågått i 300 år og er følgelig ikke ”menneskeskapt”. Oppvarmingen er nå inne i en stillstand / svak nedgang.
    4. Hva ”flertallet av forskere” mener er som kjent helt irrelevant innen vitenskap. Vitenskapen må kunne stå på egne bein for å være troverdig. Så langt har den ikke kunnet vise til annet enn totalt feilslåtte modeller. Og Climategate har vist oss en intern stammekultur bestående av aktivisme og konspirasjoner, og har ytterligere svekket tilliten til dette såkalte flertallet av IPCC-tro forskere og aktivister.
    5. All forskning så langt viser at klimaendringer er naturlige og pågår hele tiden. Det er ennå ingen repeterende forskning som har kunnet vise til noen ”menneskeskapte globale klimaendringer”. Ergo er det hele fremdeles kun en hypotese, som for øvrig er falsifisert en rekke ganger.
    6. At for eksempel 97% av alle prester tror på Gud, sier ingen ting om Guds eksistens. Like lite forteller undersøkelser blant klima-aktivister noe om den reelle verden.
    7. Røyking, lungekreft, månelandinger og liknende, har da ingen ting med klimaforskning og tilhørende politikk å gjøre. At for eksempel røyking fører til lungekreft, betyr da vitterlig ikke at mer atmosfærisk CO2 fører til noen målbar global temperaturendring.
    8. Hvilke myter som florerer blant aktivister om global oppvarming er lite interessant. Det er observasjoner som gjelder. Og observasjoner viser noe annet enn hva aktivistenes myter ønsker å fortelle.
    9. Aktivistbloggen SkepticalScience er en like troverdig kilde til fakta som avisen Pravda var under kommunisttiden i Sovjet. Vi vitenskapstilhengere leser ikke slik propaganda. Og det finnes troverdige kilder der oppdaterte data er direkte tilgjengelige. Climate4you.com er en slik kilde.
    10. Det har ikke vært noen målbar global temperaturendring på 16 år. Å vise til temperaturendringer før 1997 endrer da ikke på dette.

    Det er dessuten trist å lese hvordan offentlige byråkrater som Ellen Hambro her misbruker sin stilling og sin makt til å forlede naive aktivister til å tro på myter. Som skattebetaler er det min mening at dette er misbruk av offentlige midler.
  13. Rekaa.

    Hvordan kan CO2 være årsaken til en eventuell krise, når temperaturen endrer seg før CO2?

    Dett var dett. Snipp snapp snute, så var IPCC-myten ute.
  14. Hei Ellen.

    Med hvilken dokumentasjon vurderer dere CO2 som en forurensning?

    Med hvilken hjemmel ilegger dere avgifter på utslipp av CO2?
  15. Boka til Gaarder ble forøvrig anmeldt av VG i dag, og fikk terningkast 2.

    http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10108208

  16. Det å legge frem vitenskapelige fakta i Ellens blogg er jo fånyttes. Jeg blir bare trist og oppgitt.

    Media i Rogaland er for tiden fulle av artikler om det kalde været og om bøndenes problemer med å få "såkornet" i jorda. Fotballkamper må avlyses grunnet tele og møkkakjellerne er fulle da de ikke kan tømmes.

    Tenk om vi har rett og temperaturen faller noen tiår fremover, har myndighetene noe plan for å håndtere dårlige avlinger og i verste fall matmangel?

    Ja, det er vær men dette været er det vi kan vente oss mer av i en kaldere verden!

Kommentar-funksjonen er midlertidig skrudd av

Ellen Hambro er ansatt som påtroppende direktør for Miljødirektoratet. Hun har gått av som direktør for Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif). Hun tar en bloggpause fram til sommeren, og svarer i denne perioden heller ikke på spørsmål her på bloggen. Kommentar-funksjonen er derfor midlertidig skrudd av.

Nyeste relaterte innlegg

Tidligere innlegg

Emneord